羌灵之欲归兮,何须臾而反。
【集校】: 洪兴祖:羌灵 之欲归兮,何须臾而 反。 校语:羌,一作唴。羌,发声也。唴,丘亮切,于义不通。 朱熹:羌灵魂之欲归兮,何须臾而忘反。 校语:羌,一作唴。 黄省曾: 灵魂之欲归兮,何须臾而 反。 明繙宋本:羌灵 之欲归兮,何须臾而忘反。校语同洪本。 朱多煃:羌灵魂之欲归兮,何须臾而 反。 汪瑗:羗灵魂之欲归兮,何须臾而忘返。 陈第:同朱本。 毛晋、庄允益:同朱多煃本。 刘永济:作唴者,嗟之譌,俗书嗟字作 ,唴字作 ,形近致 。疑古本有作嗟者,后人见本书多用羌,故改从羌耳。下文曰“哀故都”,曰“哀州土”,曰“悲江介”,皆从魂不能归之 言,此句则歎魂欲归而不能,作嗟字是。 姜亮夫: ,当是嗟字之形譌,因譌爲 不可通,遂又改爲羗矣,详注。 沈祖緜:《渚宫旧事》三忘作望。王校忘。 吴孟复:唴卽嗟字。陈第本作嗟。 王泗原:羌何义重複,必衍其一。羌是楚语,后人难随便加,然则何字衍。 羌是疑问副词,居全句之首或居须臾而忘反之前,俱可。 。【集释】: 王逸:精神梦游,还故居也。 住顾望,常欲去也。 汪瑗:灵魂,犹今言魂灵,谓人之精神 想也。王逸曰:“精神 游,还故居也。 ”是矣。须臾,顷刻也。返,犹还也,谓还故都也。 二句言 寐之思故都,无顷刻而忘之,其眷恋之情可知矣。 黄文焕:身不可归,魂尚可归也。 此非国法所能禁也。 居则已去乎 古,魂则未忘乎须臾。 愈难返,愈繫思也。 王夫之:灵魂,犹言梦魂归故都。 王闿运:灵魂,自谓也。王欲去之,己则思之。 马其昶:此及《抽思篇》之灵魂,皆谓怀王也。 言怀王思归,己亦何尝须臾 反君乎!此卽史公所谓“繫心怀王,不 欲反,冀幸君之一悟,俗之一改也。” 闻一多:灵魂思归,何尝须臾而忘其归返故乡之念哉! 姜亮夫:羌,一本作 。寅按:此当爲嗟字之形譌。 六朝人书嗟作 ,因譌 也。今已东来,则西归无时,然灵魂之欲西归,何尝逍遥而忘于怀,因此兴叹也。果羌爲语辞,不爲嗟字,则下句何字,意象无所依属;若羌作乃字解,何字意象仍不具足;作嗟字,则文爲有致矣。〇灵魂二字,王逸以精神释灵,梦游释魂,文情至佳。〇须臾今作俄顷者,汉以后之説也。按《仪礼》“寡君有不腆之酒,请君子与寡君须臾焉”,则须臾犹言逍遥矣。 《礼记》“道也者,不可须臾离也”,须臾离,谓消遥而离去之意。汉词赋家多通小学,故赋中用须臾多作消遥解,《北征赋》:“聊须臾以婆娑”句与《离骚》“聊逍遥以相羊”同一句法,同一用意;须臾与消遥盖一声之转也。故亦得变爲须摇,《汉书·礼乐志》“神奄留,临须摇”,注引晋均曰:“须摇,须臾也”是。声又变爲相羊,爲姁媮,爲煦妪,详余《诗骚联绵字考》。 刘永济:须臾,少许时也。此言身虽难返,魂则无时不望归,更深切地言之也。(《屈赋音注详解》) 苏雪林:笔者之意,《中庸》旣有“道也者,不可须臾离也。” 不能説“道也者不可逍遥离也。”则须臾古亦作片刻解。 在本文中也是作片刻爲是。 若作“何逍遥之忘返”如何可通? 蒋天枢:羌,悲咤语词。灵魂,犹言“神魂”。 此一句卽函括《招魂》全篇意旨。原来迁陈本意,以有所须待,不意顷襄苟安“忘反”。 |